RFE 真实案例复盘
我们审阅过的真实补件通知书的去标识化拆解——USCIS 实际质疑了什么、为什么，以及回应信需要处理哪些问题。姓名、雇主与其他可识别信息均已移除。
NIW — national_importance, well_positioned (Dhanasar prongs 1 and 2)
补件后获批商业计划书不是证据：一份质疑国家重要性与是否处于有利位置的 NIW 补件通知书
一位地理空间技术领域创业者的 EB-2 NIW 申请轻松跨过了"高等学位"门槛，却在 Dhanasar 框架的国家重要性与有利位置两个要素上同时被质疑——暴露了一份动人的个人叙事与 USCIS 真正认可的证据之间常见的落差。
EB-1A — awards, media, critical_role, high_salary
结果我们不掌握十项标准，一项未被认可：一份把所有提交证据类别全部否掉的 EB-1A 补件通知书
一位房地产开发行业的高级管理者，就 EB-1A 十项杰出能力标准中的四项提交了证据，而 USCIS 认定这四项无一满足——不是因为其职业履历不够出色，而是因为材料没有满足每一项标准各自具体的证据要件。
EB-1A — awards, peer_review, original_contribution, high_salary
补件后获批奖是发给公司的，不是发给你的：一份关于归属与领域相关性的 EB-1A 补件通知书
一家人力资源科技公司的高级运营高管，有一项 EB-1A 标准直接被认可，但其余四项提交的标准大多因归属和范围问题被驳回——证据被系在雇主身上而不是申请人本人身上，或者活动落在申请人自己声明的领域之外——据称该案在补件回应处理了这些缺口之后获批。
EB-1A — awards, original_contribution, critical_role, high_salary
补件后获批把薪酬折算成美元证明不了任何事：一份关于境外薪酬基准的 EB-1A 补件通知书
一家大型中国互联网公司的资深 AI 架构师，一次性被质疑了四项 EB-1A 标准。其中最具启发性的驳回在薪酬标准上：USCIS 直接把货币折算表和美国市场薪酬数据一并弃用，理由是其自身的 Policy Manual 要求境外受雇者应按当地市场做基准对比。
NIW — substantial_merit, national_importance, well_positioned, balance (all three Dhanasar prongs)
补件后拒签两项事业，都没证明成立：一份补件回应后仍被拒绝的 NIW 通知书
一位建筑设计师的 EB-2 NIW 申请，在 Dhanasar 三个要素上全部被质疑，回应后仍被拒绝。根本性的缺陷早在 RFE 到来之前就已经埋下：申请材料同时描述了两项不同的事业，且两项都没有完整举证，导致每一个要素都无法作答。
EB-1A — media, original_contribution, critical_role, high_salary
补件后拒签公司的数字不是个人的数字：一份否掉四项标准、最终被拒的 EB-1A 补件通知书
一家中国智能硬件公司的总经理，就 EB-1A 四项标准提交了证据——媒体报道、原创性贡献、关键角色、高薪。USCIS 以同一个根本原因否掉了全部四项：公司层面的事实（合同总额、收购方对公司的估值、与子公司共有的专利）被当成了关于个人的证据，回应后申请最终被拒。