RFE 质疑「实质性价值」（Dhanasar 第一要素）时会怎么写

“With regard to the Petitioner indicating they will continue their work as [job title] with [employer], as stated above, simply continuing employment in one's field is not a sufficient enough endeavor to allow USCIS to determine whether or not the endeavor has substantial merit.”

关于申请人表示将继续在 [雇主名称已脱敏] 担任 [职位名称] 一职，如上所述，仅仅是继续从事本领域内的工作，并不足以构成一项"事业"，也无法让 USCIS 判断该事业是否具有实质性价值。

该案例在补件回应后仍被拒绝。

Dhanasar 框架评估的是一项"拟议中的事业"，"我会继续做我现在的工作"不构成这样一项事业。这是申请材料在论证框架上的缺陷，不是证据不够——这也是为什么回应时堆再多职业履历材料都修补不了它。

“The Petitioner also states they might open their own "studio", but there is a lack of information regarding this business. Without the Petitioner's proposed endeavor, they impede USCIS in determining that the proposed endeavor has substantial merit and is of national importance and that they are well positioned to advance their proposed endeavor.”

申请人还表示可能会开办自己的"工作室"，但关于这项业务的信息严重不足。由于申请人未能明确其拟议中的事业，这使得 USCIS 无法判断该事业是否具有实质性价值、是否具有国家重要性，也无法判断申请人是否处于有利位置去推进该事业。

该案例在补件回应后仍被拒绝。

注意移民官在这里明确点出的连锁反应：一项界定不清的事业，不只是让第一要素不成立——它会让第二、第三要素也变得无从判断。申请材料里一段模糊的陈述，足以同时拖垮三个要素。这个案子在补件回应后仍被拒绝。