RFE 质疑「获奖」标准时会怎么写

“It must be noted that several awards ([award names redacted], and project grants) were issued to your employer ([employer redacted]) and make no reference to you.”

必须指出，若干奖项（[奖项名称已脱敏]以及项目资助）颁发给了你的雇主（[雇主名称已脱敏]），并未提及你本人。

该案例在补件回应后获批。

这是第二个完全独立的案例，出现了同样的缺陷——不同申请人、不同行业、不同受理中心，措辞结构却几乎一样。当同一种失效模式在互不相关的案子里如此干净地反复出现时，应该把它当成递交前的核对清单项，而不是递交后才承担的 RFE 风险：递交前先确认每一份获奖材料上具名的是受益人本人。

“The record shows that your place of employment won awards. However, the focus of the evidence should be on your receipt of the awards or prizes, as opposed to your employer's receipt of the awards or prizes. Thus, since you were not the direct recipient of the prize or award, the evidence does not meet the plain language of this criterion.”

记录显示你的雇主获得了奖项。但是，证据的重点应该放在你本人获得奖项或荣誉上，而不是你雇主获得奖项或荣誉上。因此，由于你并非该奖项或荣誉的直接获得者，该证据不符合本标准的字面要求。

该案例在补件回应后获批。

这不是对奖项含金量的评价，而是一道门槛性的驳回——问题在于证书上具名的是谁。争辩"这个奖很有名"回答不了这个问题。要么补一份具名到你本人的材料，要么把这份材料移到更适用机构性奖项的标准下（例如"关键角色"）。